Seit Monaten tobt eine öffentliche Diskussion über das Für und Wider der freien Zuwanderung von Flüchtlingen nach Deutschland. Die einen betrachten die Aufnahme der Flüchtenden als eherne Pflicht, die anderen als Beginn der Islamisierung Deutschlands. Wer Recht hat wird sich in den nächsten Jahren zeigen.
Die Interessantere Frage ist jedoch: Warum zeigt sich Frau Merkel so philanthropisch gegenüber den Flüchtlingen aus dem mittleren Osten, während Sie seit Jahren mit eiserner Hand die anderen EU-Länder dazu zwingt, sich zu Tode zu sparen? Warum stört es Frau Merkel nicht, wenn nun viele griechische Frauen Ihren Körper zum Preis von 5 EUR für Sex verkaufen müssen, um zu überleben, das Schicksal der Flüchtlinge hingegen schon?
http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/griechenland-total-zero-in-athen-1.2559488-2
Viele Theorien geistern dazu herum, den Preis für die Dämlichste erhält wohl die These, Frau Merkel wolle bewusst Deutschland destabilisieren, weil es den Deutschen zu gut ginge.
Nein, die Wahrheit scheint viel einfacher. Seit 1997 besteht das „Dubliner Übereinkommen“. Darin ist genau geregelt, dass jenes Land, in welches der Asylbewerber zuerst einreist, sich auch um die Bearbeitung des Asylantrages zu kümmern hat.
Frau Merkel, ganz die kalte Machtpolitikerin, kennt dieses Abkommen natürlich. Und da Sie in der Lage ist, eine Landkarte zu lesen, weiß Sie bestimmt auch, dass es für Flüchtlinge theoretisch absolut unmöglich wäre, in Deutschland Asyl zu beantragen, da diese sich dann über die Nordsee einschippern müssten. Kein leichtes Unterfangen mit den Nussschalen, auf denen die Flüchtlinge den Weg zu uns suchen. Sie müssten dafür nämlich zuerst um Griechenland, Italien, Frankreich, Spanien und Portugal herumsegeln. Die Chance, dieses Kunststück mit alten Küstenschiffen zu vollbringen ist so gut wie 0.
In diesem Moment wir Frau Merkel ein einfacher Gedanken durch den Kopf gegangen sein. Warum nicht einfach sagen, man öffne die Grenzen für Flüchtlinge, was der Partei Stimmen aus dem linken Lager sichert und keine Auswirkungen auf Deutschland hat, da die Flüchtlinge entweder im ersten EU Grenzland aufgehalten werden, welches diese betreten, oder beim Versuch, den halben Kontinent zu umschiffen einfach ertrinken? Die Geste von Liebe und Toleranz wird dem Wähler gezeigt, und bezahlen müssten die anderen EU-Länder.
Die besten Versprechen sind für Politiker doch schon immer jene gewesen, welche Sie nicht einhalten müssen.
Womit die Kanzlerin jedoch nicht gerechnet hat ist die menschliche Komponente. Die anderen Länder der EU waren einfach nicht so blöd, sich diesen Bären aufbinden zu lassen und nicht wenige davon, wie Griechenland, werden es gar als ausgleichende Gerechtigkeit sehen, das Dubliner Abkommen einfach zu ignorieren und alle Flüchtlinge froh und munter durch Ihr Land nach Deutschland ziehen zu lassen.
Und wie wir wissen gibt es nichts schlimmeres für einen Politiker, als sich an seine Versprechen halten zu müssen. Eine plötzliche Kehrtwende konnte Frau Merkel ja nicht mehr vollziehen, sonst hätte Sie sich blamiert. Die anderen Staatschefs hingegen zeigen Ihr den Vogel, wenn Sie auf das Dubliner Abkommen verweist. Irgendwie auch verständlich, hat es Kanzlerin Merkel doch geschafft, es sich in Ihrer Amtszeit mit so ziemlich jeder europäischen Regierung zu verscherzen. Insbesondere gerade jener Länder, durch welche die meisten Flüchtlinge durchziehen.
Darum pocht Sie jetzt auch plötzlich auf neue Gesetze zur solidarischen Verteilung. Natürlich nur, um die Türkei zu entlasten. Doch woher soll das Geld kommen für die Aufnahmeländer? Aus dem EU Topf, der für Landwirtschafts- und Strukturhilfe jener Länder dient, welche nun vermehrt Flüchtlinge aufnehmen sollen!
http://www.spiegel.de/politik/ausland/fluechtlinge-und-eu-tuerkei-gipfel-angela-merkel-mauert-beim-geld-a-1064783.html
Mit anderen Worten: Das Geld, was andere Länder erhalten sollen, um die Flüchtlinge aufzunehmen wird Ihnen zuerst weggestrichen. Sie sollen also mehr leisten für weniger Geld.
